藍天使‧綠蠹魚

         

 

最近環保議題越來越受到重視了

但是這些環境問題都是真的嗎？

還是這只是有心人操弄的結果

 

這兩本書雖然一本是小說

一本是日本大學教授寫的

但卻共同的點出了一些"假環保"問題

給我們思考

 

在《假環保》裡面點出一些我們以為的環保生活的迷思:

拒用塑膠袋真的環保嗎？

回收率越高越好?

暖化將使地球泡在水裡?

這些我們以為的環保生活

在這本書裡面卻明確的告訴你

塑膠袋是我們對於石油資源的完全使用，不用反而浪費資源

石油的成份是很複雜的，而塑膠袋是我們將一些無法作其他用途的部分加以聚合造成的

由於是廢物利用，所以塑膠袋本來就很便宜

如果大家都改用人工合成的"環保袋"反而會更耗石油。

 

回收有我們以為的這麼有用，這麼環保嗎？

由於作者寫的是他們日本那邊的情形

比較的也是比歐美的

沒有台灣的

不過回收我們必須思考的是

回收的目的是什麼？效率如何？

回收是一種資源再利用

減輕資源開採與廢棄物的減量

但我們有很多生產出來的東西是有很多添加物的

回收不見得能完全分離乾靜

而且回收是要耗能的

所以還要考慮到品質、成本、會不會造成二次汙染等問題。

 

而暖化真的會使海平面上升嗎？

根據浮力原理

冰與水是同一種物質，冰由於密度比較小所以會浮在水

當冰融回水的時候體積只是變回來並不會改面水面的高度

根據這幾十年的衛星圖

北極的冰層確實有減少

但南極的冰層卻反而增加

暖化或許會造成一些冰河融解

但那也是「數千年」後的事

不是馬上

與其擔心這個

我想超用地下水等因素造成的地層下陷問題還比較值得關心吧

 

不知道大家有沒有看過高爾的“不願面對的真相”

美國前總統因為這部電影而獲頒了諾貝爾和平獎

但這部電影其實有些內容是有爭議的

這部電影被一位英國家長告上了法庭

在英國，交給孩子的知識如果有誤，家長可以興訟

而倫敦高等法院的判決是:

高爾前總統的電影裡出現了九項謬誤，因此在學校上映時，

老師必須先告知學生錯誤的部分，也要告知學生這部電影具有煽動性

這等於是替這部電影附加了但書了

 

 

既然有著這些的爭議與問題

為什麼我們的媒體、政府很少在講這些(正確的)

兩本書提出共同的觀點─無知&利益

就拿我們老師上課所講得打個比方好了

如果有人提出說要做海水淡化

不然台灣的水資源不夠

有可能事實沒有他說的那般嚴重

但這樣他就可以分到比較多的資源啦

而大家也因為怕他說的問題而願意給他比較多的資源

 

在恐懼之邦裡面就指稱:

每一個獨立主權的國家如果要控制人民的行為，

使他們安分守己、溫馴聽話，使他們開車靠右、乖乖繳稅，最好的方式就是恐懼。

儘管某個特定的恐懼原因改變了，我們依然離不開恐懼的糾纏。

恐懼滲透到我們社會的每一個角落、生活的每一個層面。

我們自以為住在不同的國家──法國、德國、日本、美國──其實我們都生活在同一個國家：恐懼國

而書中又提出「政治---法律---媒體復合體」的概念。

亦即，這三者結合成有力且穩定的社會機構，

政治家需要恐懼來控制人民，

律師需要危險來興訟、賺錢，

而媒體需要可怕的故事來吸引觀眾，與此同時，這三者的結合也很有說服力。

 

我想或許不見得像克萊頓所講的那樣負面

但我們一般民眾是受政府與媒體的教育

因此這兩者必須要認真誠實才行

不能只是顧著自己的利益與方便

他們還有對於整體環境向上的責任與義務

 

 

這兩本書的作者在寫書的時候

也讀了不少資料

書中也有註解資料來源

我想還蠻值得有空去翻翻的

《恐懼之邦》雖然是小說

但感覺起來也還是作者為了表達他的想法

所寫的"小說式"科普書吧

有娛樂性也有教育性